Villa问：
如何看待house事件
H7S8答：
首先，house那么说肯定有问题，不止是监管部门这么看，就是笑果公司本身，也承认这段内容是表演者临时所加，意即如果公司审核将不允许这样的内容。
至于说这样的内容讲了两遍，为何笑果公司没在第一场结束时迅速“纠偏”，也很好理解，笑果公司可能有专门的文本审核工作人员或部门，但演出众多，负责审核的人不可能每场盯着，而在现场的工作人员并没有审核的职责，相反，现场的工作人员可能认为该文稿已经由文旅部门审核过。
但是这个问题之所以闹得这么大（停演、罚款甚至公安局介入），还是因为互联网的发酵，脱口秀目前为止还是一个非常小众的行业，即使是上海这样脱口秀行业十分发达的城市，看过线下脱口秀的年轻人恐怕数量也非常有限。对于绝大多数网民来说，这个行业离他们太远，但是按照传统观念，把人比作野狗就是在骂人。网上发酵出的很多观点，比如上甘岭或是国外渗透之类，我认为都是阴谋论。
但这个事件闹得如此之大，导致西部战区发声，地方上必须表态，才有了上述一系列动作。
说到底，目前笑果的“造星”模式并不适合脱口秀这一行业，除了笑果以外的脱口秀公司，其演出更像东北二人转的小剧场，每场观众至多不过三四百人，几十人是常态，台上表演的演员也并没有什么大众层面的知名度。在这样的剧场，就算有人听到令自己不适的内容，也无法在互联网上发酵起来，因为演员根本没名气。
而house上过电视，笑果的李诞更是频频曝光，这当然给他们带来了好处，但这样的福利背后自有其代价。